对冲基金的创纪录爆仓,Bill Hwang几十亿消失只是最小的影响

周末几个群都在讨论一个突发财经新闻,美国一家对冲基金爆仓,创始人Bill Hwang单日亏损几十亿美金创了历史记录,顺带把中概股带的暴跌。

先简单说一下发生了什么,后面说说对事件各方的影响(投行、中概股、美股市场)。

Bill Hwang曾经是老虎基金员工,后来单飞做投资。从2012年开始,大胆使用杠杆投资美国股市,个人财富从2亿美元飙到了本次暴跌前的150亿美金。

杠杆投资简单说(忽略很多细节)具有以下特征:

1个亿,5倍杠杆,总持仓5亿;

持仓翻倍,10个亿,自有资金变成了6个亿;

持仓跌20%,自有资金归零。

对比较激进的人来说,自有资金6个亿,还会再按照5倍杠杆把总持仓扩大为30亿。

可以想象的是,如果策略对头,如果市场环境好,财富积累的速度非常快。

而到了市场高位或者非常动荡的时候,一个小幅下跌都会造成巨额财富归零。

使用高杠杆,钱也都是银行提供的

比如这次的苦主野村证券(据说美国业务亏损了20亿),和敏锐的高盛(上周五跑掉了100多亿)。

借钱给业绩良好的基金,是华尔街很喜欢干的事情,毕竟借钱能拿利息。

理论上高杠杆不适合于所有的市场环境,比如市场过于狂热的时候是不应该借高杠杆给投资者的。

但是很多时候做这种业务真是有诱惑,风险因素就会把风控意见放在脑后,或者“善意”的解释掉了。

有了这两个背景之后,我们会发现,Bill大哥赶上了过去10年的美股大牛市,为高杠杆迅速获利提供了良好的环境。

150亿USD自有资金,分散持仓,一个股票下跌30%对净值影响不大。但是Bill大哥还是高杠杆,他的总持仓就变成了大几百亿。

他这种玩法怕几个事情:

高估值区域高杠杆,从价值角度看风险就会越来越高。美股、中概股股价在过去4~5年不断增长,特别是去年下半年开始——估值加速推动的股价上涨;

重仓,你就是1000亿美元,分散买3000只股票,也不会因为单支股票暴雷造成基金爆仓。但如果是重仓赌少数股票,单支股票暴雷很容易显著影响基金净值;

流动性问题,当持仓股票下跌的时候,银行为了防止自己的借款受损失,会要求基金补缴保证金或者要求平仓降低风险。如果基金持仓普遍卖不出去,那就是“挤兑”。

导火索是一个叫Viacom的公司在高估值区域——增发。

投资者不买单增发行为,于是暴跌,显然这件事情并不是Bill能控制的。

对冲基金的创纪录爆仓,Bill Hwang几十亿消失只是最小的影响

这只股票,是Bill大哥的重要仓位。

问题来了,影响了基金表现,迫于margin call,基金要减仓。

但是Bill的持仓主要是中概股,对市场瞬间造成了巨大的冲击,受冲击的包括一些耳熟能详的大厂们。

特别是在高盛的邮件曝光以后,大家似乎都意识到这次问题很大——不敢接Bill大哥的飞刀。

何况,跟比尔大哥一样玩法的,还有其他人。

我要特别提一下这里面的流动性问题。

首先是无论如何大几百亿美金重仓有限的中概互联网,卖出都极为困难。margin call的时候就是核弹;

其次是,嗯。一直以来市场对美国某些中概股的看法,为啥走势那么“独特”呢?反正啥也没有呢就来个股价翻倍、翻3倍,让我想起了A股的历史。

最近几天媒体把Bill Hwang扒了个底朝天,我关心的是:这次事件卷入了了华尔街巨头、中概股板块、巨型基金,会不会又是一次新危机的开始?

Bill自己财富的消失,这倒反而是最轻的影响了。

可能只有对媒体们的话题价值,和对投资者们的教育价值。

第一个影响是投行等机构。

Bill大哥凶猛的高杠杆策略,连带出了多个知名投行,野村、高盛、瑞信,etc。

margin call带来的短期冲击、Bill大哥巨大的持仓体量、以及………他重仓的中概股们。

三重因素导致了流动性出了问题,平仓平不掉的话,投行就是要承担损失的。

比如野村今天新闻说美国业务可能出现20亿美元的亏损,瑞信也遮遮掩掩说子公司和美国一个客户如何如何。

这几天肯定会有更多消息出来。

根据对Bill大哥持仓的估算,目前的清算还没完,所以投行们最终会亏损多少还未知。

不过比较当年的次贷危机,目前这几家大投行还不会被Bill大哥一人之力拖下水。

问题是:Bill大哥这种激进的玩法,并不只有他自己,到底有多少人给投行埋雷、或者说投行为了佣金给自己埋了多少雷,这才是问题。

投行为了佣金给自己刨坑是传统艺能了,次贷危机就是这么搞出来的。

去年的时候我曾经提到过金融行业“创新”永远在路上,risk parity、蜂拥到ETF把市场可是玩的要死要活。

若不是美联储放水,国债和AAA企业债都要出问题。

这次Bill大哥爆仓(我们姑且说爆仓吧),其实还有别的基金也出现了类似的问题。

投行风控在这么高的位置给持仓如此集中的基金放杠杆,至少又有点要钱不要命的意思了。

那么在其他复杂策略上呢?在其他复杂产品上呢?

投行为了佣金和奖金,给整个系统到底安了多少雷?

Bill大哥也许不是引爆核弹(金融危机)的,但这件事情无疑让市场看到了一些苗头。

我相信投行们会宣布风险可控,我也相信短期不会出问题。

长期,只能说靠投行们自觉拆雷恐怕不现实,还是加点小心吧——毕竟美股在高位。

第二个影响是Bill持仓的股票

主要是中概股。

都知道还有这么多飞刀,想接盘的人恐怕要掂量掂量。

分为两类:有些中概股还算是基本面扎实,砸下来到了基本面投资者的心理价位就会逐渐企稳。

这个周末很多人都在分析如何利用极端市场环境赚钱的问题。

问题是,某些走势一直比较“独立”的中概股。

一直以来市场对某些中概股都是有猜测的:

为啥能够啥也没有直接翻倍/甚至翻3倍?(今年加速非常猛)

为啥他们走势和美股大盘、A股走势都相对独立?

这次大家通过观察他们的联动性,也发现了这类投资背后的机构群体以及流动性的特点。

那么主力投资他们的资金要么被清算,也么走掉——后面的走势可就……

或许,一个衍生影响是,美股这么凶险,回香港吧。

第三个影响是大市场的情绪

强调一下,美股在高位。

流动性造成的当然不只是推升了市场的价位,也有结构性问题:多空策略的杠杆、拿着美国政府救助投资的散户、盯着鲍威尔讲话猜大小的宏观交易。

Bill大哥这次事件,用更大的视角看也是放水以来造成诸多风险的一个表现。

也许投行们还是亏得起钱的;

也许中概股会找到新玩家;

但是谁又能知道那些被流动性、华尔街和机构共谋之下埋的雷,会和市场敏感的神经,产生什么奇妙的化学反应呢?

免责声明:本文版权归作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们尽快删除相关内容。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注